1、简介
    如果碰到“网络摄像机比模拟摄像机贵吗”这样的问题，答案通常都是“是”。网络摄像机应该比模拟摄像机贵，因为它的功能多于模拟摄像机。还有一个问题就是“网络摄像机比含有模拟摄像机的DVR系统贵吗？”，这时答案就会因人而异。有些人会说“绝对是这样”，还有些人会说“可能吧”或“不是这样的”。为什么会出现这样的情况呢？

    一定程度上这是由于对模拟和网络视频系统的总体拥有成本不够了解的缘故。其次，与所讨论的系统的类型有关，例如摄像机的数量、摄像机的位置、安装摄像机的设施等。2007年春天开展了一项有关这方面的研究，研究内容就在这份白皮书中。该研究由一家专注于总体拥有成本中的可评估硬性成本的独立研究公司执行。研究不涉及网络视频的其它益处，例如较高的图形质量、利用百万像素摄像机获益的能力或更容易的扩展和升级。

白皮书陈述了两类视频监控系统总体拥有成本（TCO）研究的步骤和发现结果：
•模拟监控系统：模拟摄像机和基于DVR（数字视频录像机）的录像
•基于IP的视频监控系统：网络摄像机、IP基础设施、服务器、软件和存储

    研究目的是为了了解在特定的“基准”监控情景下，两类系统的总体拥有成本。独立研究公司采用了结构化的研究方法，通过访问以及标准的要求流程进行验证，访问对象包括安全集成商、增值销售商和行业分析师。

研究分为三个阶段：
•与研究参与者共同设定、验证并明确基准监控情景和成本比较框架
•收集定量成本数据
•审核、验证并综合发现结果

    本白皮书中列出的研究结果以非厂商类的研究参与者提供的数据为基础。研究结果列于白皮书的《结论》和《详细结果》章节。总体成本比较中没有包括的可以区分两类监控系统的非量化资料以及成本考虑因素也被列于白皮书的结尾部分。

2、研究方法
    研究的主要目的就是不存任何偏见地了解两类监控系统的总体拥有成本：模拟监控系统（模拟摄像机和基于DVR录像）以及完全数字化的IP监控系统（网络摄像机、IP基础设施、服务器、视频管理软件和存储）。

    为了尽可能使研究公平、公正，研究采用了结构化的研究方法，包括由安全集成商、增值销售商以及行业分析师等非厂商类行业参与者对项目的各个阶段进行逐步验证。研究参与者对成本要素、部署情景和假设条件给出了具体定义，目的在于让研究方法和研究结果尽量公平、公正。除了访问之外，研究还采用了行业内的标准方法来收集成本数据，包括编制建议要求书（RFP），例如，最终用户可能要求安全集成商给出哪些系统建议书或项目标书，其中包括详细的成本要素，然后要求给出响应或“项目投标”来收集结构化的成本数据。[nextpage]

下面列出了总体拥有成本比较中用来制定成本比较框架的基本研究阶段：
1．与非厂商类的行业参与者共同设定、验证并明确基准监控情景和成本比较框架
2．采用结构化的访问和标准方式（例如需求建议书或竞标）来收集定量成本数据
3．审核、验证并综合发现结果

    来自北美不同地区的数十位受访者参与了此次研究，对研究要素、反馈、验证和成本数据（以投标响应的方式）提出了建议。

3、总体成本：定义和验证
    研究的第一阶段是为访问和收集各种类型的成本数据做好准备，要求明确并验证“行业典型”基准运用的视频监控情景，然后与研究参与者共同定义并检查访问用到的结构化资料。在明确运行情景来比较总体成本之前，必须明确并验证总体拥有成本的定义。

    首先进行几次初步访问来确定并验证本次研究中的总体拥有成本定义。重点是研究参与者提供的量化的“硬性成本”，应尽量清楚，以把所需要的解释或模糊性降到最低。

    在此次研究中同时还考虑了非量化的成本，包括“软性成本”（成效效率收益、折旧成本）和“隐性成本”，但是大家一致认为不应把这类成本的分析包括在研究和最终定量分析之中，而是把这些成本因素视为受访者提供的观察点并作为不能直接量化的成本考虑因素加以整理（参见《其他资料和考虑因素》一节）。

4、基准情景：定义和验证
    确定并验证了总体拥有成本的定义后需要确定并验证典型的行业监控配置或基准运行情景。研究参与人员考虑并讨论了多种情景，包括小型办公室/室内监控情景（例如4-8个固定摄像机）、中型“主流”情景（例如室内和室外固定摄像机以及PTZ摄像机）和“大型站点”情景（多达几百个摄像机被部署在多个地理位置）。

    研究发现每个系统都有自己的优点，大家一致认为应把中型情景视为基准情景，这对研究而言是最理想的选择（范围、复杂性），同时中型情景对IP或模拟监控系统而言都没有明显的成本优势。例如，好几个研究参与者都认为，“大型站点”情景对IP系统而言具有内在的成本优势。这是由于不同的数据类型可能会利用共享的网络基础设施，包括控制、视频和音频；此外大家认为所有IP网络系统在简化的远程“端到端”管理直至每个单独的摄像机位置方面占有优势。

    下一步就是定义通用的中型主流运行基准情景，提供足够的可对比的框架来比较此前定义的两种成本分类和监控系统的单个成本要素。所选择的基准是中小型校园的监控系统。研究参与者定义并审查了“学校监控”基准，并进一步细分出系统要求、运行假设和独立的成本要素以形成结构化、无偏见的访问资料并进而收集成本数据。大家还认为，向研究参与者提供关于此基准的“需求建议书”（RFP）可以最有效地协助收集明确且公平的成本数据。 [nextpage]

    为了让比较尽可能公正，选择安装的摄像机的数量不论对模拟系统还是IP系统而言都没有优势可言。由于模拟系统一般都采用DVR输入接口上16个输入的整倍数，因此不能选择16、32或48。同时IP系统在17、33或49个输入方面占有优势。因此选择了40个摄像机对两种系统来说是比较公平的，同时也是一种常用的系统规模，这在访问当中得到了验证。收集研究参与者提供的成本信息时，参与者只需满足学校设施安装的“客户要求”即可。不安装任何已有摄像机，不存在任何已经准备就绪的布线或基础设施，例如，要求全部使用新的数据和电源布线。否则研究参与者可以自行选择设备，就配置、服务、升级等确定定价。需求建议书中列出了重点客户需求：

设施
•单栋建筑的学校
•已有建筑

摄像机的数量
•30个室内固定半球摄像机
•5个室外固定半球摄像机
•5个室外PTZ摄像机
•所有摄像机均为防爆型

录像
•1天录像12个小时
•4fps连续录像
•针对报警/视频移动侦测的15fps录像
•CIF分辨率
•录像保存12天

布线
•没有现存数据、同轴或电源布线
•网络交换机（布线柜）和/或多摄像机电源供应
•所有区域都需要通风（对于电缆布线，则要求填充型布线）
•数据布线要求采用Cat5e
•PoE交换机可以放在存储区域内，允许为网络摄像机提供少于250ft的PoE线缆
•从摄像机到DVR必须全部采用同轴电缆

监控位置和设备放置
•在标有“管理”标志的区域内的主要网络集线器和摄像机视图（监控器、服务器/DVR的位置）（这些代表多个办公室）。
•网络交换机（布线柜）和/或多摄像机电源可以放在图表的任何“灰色底纹”区域

其他
•无需特殊照明
•无需音频监控
下面是学校设施以及摄像机位置图纸：

    现在已经确定、验证并细化了基准运行情景，接下来就是为此前定义的两种成本类型确定并定义成本要素。[nextpage]

5、采购和安装成本
    下一个问题：如果把IP或模拟监控系统加入此前已经定义的基准情景（学校设施）中提供服务，那么哪些因素构成了总体拥有成本？

    要回答这个问题，制定可用来向研究参与者收集单独成本的结构化“需求报价”，需要明确一系列采购和安装成本要素。首先，确定并验证对IP或模拟系统而言相同的成本，然后定义并验证成本要素的基本组合，如下图所示：

    注：正如此前所说明的，向研究参与者收集成本信息时，他们只需满足学校设施安装的“客户要求”即可，并注明IP系统使用的Axis摄像机。否则研究参与者可自行选择设备，就报价单和/或“竞标”中提供的配置、服务、升级等设定价格。

6、详细结果
    参与研究的系统集成商提供的报价说明了一些非常有趣的情况。提供的报价包括获得和安装设备的成本，按照所有报价的平均值来看，结果如下：

•IP系统的总体成本在总体拥有成本方面低3.4%
•造价最低的IP系统的总体拥有成本比造价最低的模拟/DVR系统低25.4%
•造价最高的IP系统的成本比造价最高的模拟/DVR系统高11.5%。

    下表也显示了以上的研究结果：

[nextpage]
    有趣的是，报价之间的大幅差距表明了IP系统的灵活性。原因在于采用POE、不同的布线类型、网络和服务器平台的IP技术的广泛灵活性。在模拟系统中，灵活性非常小；因此大多数报价的成本都相差无几。这在一个成熟市场上是非常典型的。
IP系统的报价组成与模拟/DVR系统大不相同，如下图所示：

通过比较详细情况，可以得出以下结论：
•摄像机的成本是IP系统的一半，同时仅为模拟/DVR系统成本的三分之一。
•网络摄像机比模拟摄像机贵50%。
•模拟系统的布线比IP系统贵几乎3倍。主要原因在于模拟系统必须使用有源电缆，而IP系统使用PoE，此外模拟系统还需单独布线来控制模拟PTZ摄像机。
•录像和监视的成本差不多。IP系统中使用的PC服务器的质量、服务以及维修合同通常优于DVR。
•模拟系统的安装、配置和培训成本高出几乎50%。

7、视频数量函数成本
    对于IP系统，普遍认为，与模拟系统相比，系统越大，则IP系统的成本越有利。因此分界点在哪里呢，例如，多大规模的IP系统的造价会低于模拟系统，如果系统规模增加，差距是否也会随之加大呢？按照研究数据以及其他信息对数量函数成本进行了计算，如下图所示。

    图6 作为一个摄像机数量函数，模拟和IP系统的成本差距显示，如果摄像机的数量在1?16之间，模拟系统的成本低10%，如果摄像机数量在17-32个之间，则成本非常接近，如果摄像机数量超过33个，则IP系统的成本低10%。 [nextpage]

    结果显示，摄像机数量超过32个时，IP系统的成本较低，摄像机数量在16-32个之间时，成本相当。在上面的情况中，我们假设尚无基础设置。现在很多建筑已经具备了监控系统可以借用的IP基础设施。因此在另外的成本模拟中将布线成本和安装成本排除在外。

    图7 如果已经安装了IP基础设施和线缆，则任何时候IP系统的造价都要低于模拟系统。如果不计布线和基础设施成本，事实证明IP系统的造价始终较低。

8、其他资料
    调查研究当中，有几个受访者提供了区分两种视频监控系统的其他非量化的资料和成本因素，这些内容没有被包括在总体成本比较中。受访者认为这些因素是重要的基本差别，因此将其列于此处：

•IP系统具备卓越的可扩展性，一个摄像机可以被立即添加；
•IP系统的灵活性更好，如果使用了PoE，移动一个摄像机意味着只需移动一个网络跳线；
•网络摄像机的图形质量要优于模拟摄像机；
•百万象素摄像机开始被提及，而只有网络摄像机才会用到；
•通常IP基础设施已经建好，可以用在网络视频系统中；
•模拟同轴电缆比IP更难于故障检测；
•系统设计成本通常没有包含在额外成本内；
•IP系统可以进行远程服务，例如通过网络进行调整/诊断；
•IP系统中用到的品牌计算机服务器比DVR具备更好的保修和服务计划；
•IT设备的降价可能要快于模拟系统。

9、结论
    此次研究涵盖了安全集成商、增值销售商和行业分析师等行业参与者，他们接受了访问并提供了成本数据，研究的主要发现如下：

•安装40个摄像机的IP系统的总体拥有成本低于模拟系统。典型的部署情景下，购买、安装和运行IP系统的成本比模拟解决方案低3.4%。
•32个摄像机时IP系统和模拟系统的分界点。从成本方面来看，通常情况下，摄像机数量超过32个时，IP系统的成本较低，如果摄像机数量在16-32个之间，则成本非常接近，模拟系统的成本稍微低一些。
•如果已经安装了IP基础设施，则IP系统的成本始终较低。如果已经安装了采用布线的IP基础设施，则对任何规模的系统，IP系统的成本都要更低一些。
•IP系统具备很多非量化的优势。IP系统有很多优势，例如图形质量改进、维修和服务更好、灵活性更高、更容易解决故障等，但是这些都不能被加以量化。此外，IT设备的价格比模拟的CCTV设备下降更快，因此未来的比较对IP系统更加有利。