为什么关键时刻监控设备总是坏掉？ - 安防知识网

无限杂思之刘洪波专栏
12月12日，昆明通报了一起嫌犯在派出所自缢身亡的事件。事件发生在当日凌晨，晚上已由警方通报“初步勘验”结果，可称及时，这是值得肯定的。

通报的情况是，盗窃嫌犯邢鲲12月11日在销赃时被扭送到公安机关，当日中午五华公安分局小南派出所对其留置盘问，邢对盗窃犯罪事实供认不讳。12日凌晨4时许，被投入候问室，7时许被发现自缢身亡。

在拘押场所发生自杀身亡的事情，这当然不是什么新闻了，某种程度上，我甚至觉得拘押场所是一个自杀高发地带。这种奇怪的状况，当然是令人难以理解，然而，理解还是不理解，大概也只是习惯的问题。

“其实世上本没有路，走的人多了，也便成了路”，鲁迅说的，很哲学，很思想。但这也可以是写实，不只生路是如此，“死路”也是这样。俗话讲“死路一条”，但其实成功的死路是多种多样的。拘押场所本来没有死路，但现在，走的人多了，也成了死路中的一条。

“求生不得，求死不能”，这是描述刑讯的痛苦的。昆明这个派出所嫌犯自缢事件，通报说警方并未对其刑讯逼供，这就是说没有“求生不得”的问题。但“求死不能”，实在是拘押场所的基本要求，昆明警方没有做到。我不能说这是派出所为嫌犯有意留下了一个“能死”的后门，只是客观上确实就是这样的效果。

我们已经越来越习惯于拘押场所的死亡，以至于“没有刑讯逼供”，死在拘押场所就基本上没有愤怒可言了。这就可见，我们是多么易于满足，或者说多么能够容忍，又或者说，人命多么卑微。

在警方的通报中，我们看到了沉痛或者检讨的表示么？没有的，我们看到的只是领导在批示和“第一时间赶到现场”，警方甚至赞许自己“历来对执法规范化和内部办案安全是高度重视的，态度是坚决的，措施是有力的，要求是明确的”。这好像进一步证实了拘押场所可以算一个死所，所以只要“没有刑讯逼供”，位置就很“主动”。

但警方没有办法提供嫌犯自缢身亡的监控录像，解释是“候问室内的摄像头安放在房顶，位置较高，导致候问室内留有视线死角”。这当然也是不新鲜的，我们已多次见到监控录像的巧合性无法提供，要么是有死角，要么是设备坏掉，所以再出现一次也无妨。为什么关键时刻监控设备总是要坏掉，关键位置监控设备总要有死角呢？不妨作为一个待解之谜吧，但我们对监控设备的“及时智能化”或者识大体顾大局，实在是心领神会了。

这次死掉的嫌犯邢鲲，可以说是累犯，四次因盗窃被判刑，坐牢时间分别年7月至1998年1月，1998年3月至2000年1月，2000年1月至2005年8月（5年刑期，不知为何加长了，因为狱中加刑？），2005年8月至2008年9月。从这个履历，可以说这是一个出狱即作案的人，然后又总能被高效率地侦破、起诉、审判。这一回，9月释放，10月7日作案，12月11日才被捉住，已经算隔得很长了。但捉得慢一点，死得却很快，而且他总是应验“伸手必被捉”，偏偏这一回死在看守所，却既没有被捉，甚至还恰好寻到了监控设备的死角。在外作案屡屡不能逍遥，拘所自缢却能一次成功，这运气真是令人感慨。

当然，“没有刑讯逼供，嫌犯在监控器死角自缢身亡”还只是“初步勘验”，也就是说，还不算最终结论。警方与检察部门正在进一步勘验及尸检、对相关民警进行调查询问和善后。想必，如果没有太多的疑问，“初步勘验”的结果就会成为定论了。

这个老在监狱来来回回的嫌犯，自杀的动机是什么？是怕坐牢呢，还是突然对自己老是盗窃被捉感到羞愧？自缢的方法是什么？候问室是否有人值班？想必，答案也总是会有一个的。

令人不能不感慨的是，拘押场所的自杀是如此完美成功，而监控设备又总能“无法提供录像”。莫名的死亡、轻巧的解释、识大体的监控设备，实乃天作之合！这样，拘押场所不因为走的人多也便成为一条死路，简直都说不过去呢。